В середине 2019 года к нашей команде - еще не сформированной в юридическую фирму, но активно оказывающей юридические услуги в частном порядке, обратился предприниматель.

Клиент владел земельным участком в Москве, стоимостью свыше 100 миллионов рублей. На земельном участке был организован бизнес - мойка автомобилей. У земельного участка был установлен вид разрешенного использования (ВРИ) «для хозяйственных нужд».

Рассчитывая привести этот ВРИ в соответствие с актуальным классификатором, клиент обратился к специалистам, которые взялись за решение этой задачи, взяв за услугу около 5 миллионов рублей. Однако с задачей специалисты не справились - результатом их работы стала настоящая катастрофа для клиента - земельному участку был установлен ВРИ «земли общего пользования». Такой вид использования не совместим с частной собственностью - на таком земельном участке нельзя размещать какие-либо частные объекты, всегда должен быть открыт доступ для свободного прохода граждан, и в конечном счете, такой участок подлежит изъятию в пользу государства.

Как оказалось, 17 кв. м. из 1400 кв. м. земельного участка на плане 1989 года пересекались красными линиями планируемой улично-дорожной сети. В 2017 году единственным видом разрешенного использования земельного участка в Правилах землепользования и застройки г. Москвы (ПЗЗ) был установлен «земли общего пользования».

Граждане - взявшие с клиента миллионы рублей за смену ВРИ (подходящего для оказания услуг по мойке автомобилей), не удосужившись исследовать все обстоятельства и градостроительную документацию, просто подали заявление о смене ВРИ в ДГИ, после чего исчезли.

В результате, клиент получил не только катастрофический ВРИ для своего земельного участка («земли общего пользования»), но и сопутствующие проблемы:
▪ иск от ДГИ о сносе самовольной постройки (автомобильной мойки);
▪ предписание Росреестра по ч. 1 ст. 8.8. КоАП о нецелевом использовании земельного участка;
▪ постановление Росреестра о наложении административного штрафа за нецелевое использование земельного участка;
▪ повторное Предписание Росреестра о неисполнении требований первого предписания;

В начале, дело выглядело бесперспективным - смена ВРИ произведена на основании заявления, по выданной доверенности, новый ВРИ установлен в соответствии с ПЗЗ. Тем не менее, мы взялись за дело, и начали работать сразу в нескольких направлениях - взыскать оплату со «специалистов», защититься от ДГИ и Росреестра, попробовать вернуть прежний ВРИ.

В результате нашей работы:

▪ Мы добились возбуждения уголовного дела в отношении граждан, которые взяли с клиента деньги за смену ВРИ на подходящий под автомобильную мойку, а в итоге ВРИ был изменен на «земли общего пользования», а граждане скрылись.

▪ Мы защитили клиента от иска ДГИ о сносе самовольной постройки (автомобильной мойки) на земельном участке клиента. Суд отказал в удовлетворении требований ДГИ.

▪ Мы добились в отдельном процессе в Арбитражном суде города Москвы признания недействительным распоряжения ДГИ о смене ВРИ земельного участка с «для хозяйственных нужд» на «земли общего пользования». Ключевым доводом для суда явилось отсутствие у «специалистов» в доверенности полномочий на установление негодного для Клиента ВРИ. Таким образом, установив ВРИ «земли общего пользования» они действовали за пределами своих полномочий.

▪ Мы добились в отдельном процессе в Арбитражном суде города Москвы признания незаконным бездействия Росреестра, который отказывался возвращать земельному участку ВРИ «для хозяйственных нужд». Суд обязал Росреестр сделать это в течении 30 дней.

▪ Мы добились в отдельном процессе в Арбитражном суде города Москвы признания недействительным и отмене Предписания Росреестра в связи с нецелевым использованием земельного участка.

▪ Мы добились в отдельном процессе в Арбитражном суде города Москвы признания недействительным и полной отмене штрафа - меры административного наказания за нецелевое использование земельного участка по ч. 8.8. КоАП РФ.

▪ Мы добились в отдельном процессе в Арбитражном суде города Москвы признания недействительным и полной отмене повторного Предписания Росреестра в связи с неисполнением первого предписания о нецелевом использовании земельного участка.

Итого у нас было: 1 земельный участок, 1 уголовное дело, 6 судебных процессов, более 30 судебных заседаний, 1 отмененное распоряжение ДГИ, 2 недействительных предписания Росреестра, 1 недействительное постановление Росреестра о назначении административного наказания.

К участию в деле были привлечены Уполномоченный по правам предпринимателей в Москве, Прокуратура города Москвы. По итогам разбирательств выявленные в деятельности Росреестра нарушения административного законодательства, требований регламента, были включены в обобщенное представление его руководителю.

По всем перечисленным судебным процессам мы взыскали с государственных органов расходы клиента на оплату наших услуг.

Описанные выше суды завершились в начале 2021 года. Однако под конец 2021 года история получила продолжение - нам позвонил новый собственник этого земельного участка и сообщил, что теперь и его вызывают в Росреестр для составления административного протокола по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Претензия государственного инспектора Росреестра - на земельном участке с ВРИ «Для хозяйственных нужд» нельзя использовать автомобильную мойку. В отношении земельного участка нашего нового клиента был составлен акт выездного обследования, в котором инспектор пришел к выводу о наличии признаков административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Не намереваясь в очередной раз погружаться в суды мы сделали следующее:
▪ Вновь обратились к уполномоченному по правам предпринимателей в Москве, а также в прокуратуру города.
▪ Подготовили мотивированную письменную позицию, явились на вызов Росреестра и представили интересы клиента на рассмотрении материалов проверки.

В результате, руководителем государственного инспектора Росреестра признал, что наша позиция является верной и вынес постановление о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственные органы сражаются за свою позицию до последнего. В нашем случае, повторное предписание Росреестр выдавал клиенту тогда, когда первое предписание и административный штраф уже были отменены судом.

Мы призываем действовать по тому же принципу - никогда не сдаваться. Кроме того, в любой борьбе, всегда лучше прибегать к профессиональной помощи, причем чем раньше - тем лучше. Вступая в дело на ранних этапах юрист или адвокат имеет больше возможностей для формирования позиции, оспаривания незаконных действий, предотвращения долгих судебных процессов.